《呐喊》读后感

《呐喊》读后感

认真读完一本名著后，你有什么领悟呢？需要写一篇读后感好好地作记录了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编为大家整理的《呐喊》读后感，希望能够帮助到大家。

鲁迅先生一直是我最敬佩的作家之一。在他诸多的作品中，我尤其喜欢的是《呐喊》这一本小说集。《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本小说集，它是中国的名著，同样也是世界的名著，是五四运动时期社会人民的真实写照。根据鲁迅先生自己对这本小说集的描述，他是这么说的“描写病态社会的不幸人们，解除病苦，引起疗救的注意，并为新文化运动呐喊。”我喜欢这本小说集的原因不仅是里面收集小说之丰富，更重要的是，我觉得看透这一本小说，我们可以看清更多中国人的本质。《呐喊》收集了鲁迅先生写于五四运动前后的小说，从小说里面故事的发生年份到今也有90多个年头。尽管，那个时代离我们很遥远很遥远，但再一次看完这本书后，我的心情还是不由自主的沉重下去。

初读《狂人日记》还是在中学的课本上，但那时候的我们没有那么高的智商去理解鲁迅先生的文章。纵使老师在前面讲得慷慨激昂，我们在底下却听得糊里糊涂。看到文章写的是满篇的“吃人”，自己倒是吓了一跳，以为小说所说的“吃人”就是活生生的把一个人吃下去，那时候还觉得说古代的人怎能如此恐怖恶心。现在距离第一次读这篇文章已有七年，七年的时间过去了，再一次读完狂人日记，眼里看到的还是满篇的“吃人”，只是此“吃人”不是彼“吃人”。狂人眼里的“吃人”，是不见血肉的吃人，是封建文化对人的自由个性的践踏，从而来消灭人与人的感情，让这个世界变得冷酷无情。在狂人的世界里，狂人总是时时害怕着，提防着被人活生生地吃掉，他有着变态的心理，把正常人的交往都看作是吃人的行为的一部分；他又有着混乱的逻辑，能将两个不相连的事务给联系到一起；他也是一个有着虚幻幻觉，就像是生活在幻觉世界中的人，他翻开历史一查，找到的不是年代，而是“仁义道德”。对于那个年代来说，狂人的确是个疯子，他反对封建礼教，反对封建家族制度，他是站在那个年代前列的启蒙者，不被那个年代所包容，所以，他被认为是“疯子”。

《阿Q正传》是《呐喊》里面另外一篇我比较喜欢的小说，这一篇小说鲁迅先生写于1921年。透过这篇小说，鲁迅先生主要想向我们展现辛亥革命前后中国的社会现象和中国人的面貌。我喜欢这篇小说的原因是鲁迅先生透过阿Q给我们展示一个典型的传统中国人的形象。虽然很多人对阿Q精神抱着的是一种反方的态度，我则不然。打从心底里来说，我认为阿Q是一个很可爱的形象，虽说他骨子里有着民族的劣根性，但实话说，当今社会，又有多少人能清高的存活着呢？鲁迅笔下的阿Q，无权无势，处在社会的底层，在封建旧社会，受到了人们的耻笑和压迫还得忍气吞声。但他又和别的人不同，别的人都安分守己，唯唯诺诺的过着自己的生活。阿Q就不同了，不仅不单调，还敢于提高自己的身份，声称自己姓赵；自己不适应城里的生活，却反过来把城里的生活给大大嘲笑一番；对于自己得不到的东西，却反过来说别人的东西不好。他时时处在不平等的状态下，却时时处在欲望和求之不得的矛盾中。他唯一的出路，只能是靠精神胜利法来维护自己的面子。阿Q和其他底层人物最大的不同就是阿Q太好面子了，处在社会的最底层，但他却时时想过上最高质量的生活。这种梦想有错吗？照我说阿Q是没错的，谁活在世上不想让自己的生活过的更好一点呢？阿Q也只是想让自己有个舒适的生活，有个女人可以陪着自己走完一生而已，这样的想法有过么？只是他生活的那个年代错了罢了。

读完鲁迅先生的小说，感触有很多很多。少了一份对社会的天真，多了一份对人生的思考。虽说社会已经在向前发展，但每一时期，社会总是会有很多人可以成为鲁迅笔下的小人物，不同的只是会不会有没有像鲁迅先生这样的笔者，敢于去用尖锐的笔锋去揭穿社会的种种恶劣现象。“我以我血荐轩辕”这一句话，我想便是对鲁迅先生的高度概括了。

也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。

首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作 ……此处隐藏8632个字……荡气回肠之感却依旧萦绕在心间，久久不能平静……

《呐喊》是鲁迅先生1918年至1922年所作的短篇小说的结集。它是中国的名著，同样也是世界的名著。

细细回顾，一个名字从记忆中显现出来——狂人。是啊，《狂人日记》，那本写满吃人的日记，是当时社会的真实写照啊。恐怖的封建压迫，毫不留情地扭曲了一条条灵魂；在仁义道德的面具下掩盖的是吃人的本质。狂人说：没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子！在那样的“吃人”社会里，人亦或是明哲保身，亦或是当一个“吃人”者，在哪里还有纯白的灵魂？那是发自内心的狂呼。任一个被压迫，被礼教压得喘不过气的人都会自然而然的发出这样的呐喊！可是，最为可悲的是，在封建礼教的压迫与束缚下，人们却没有勇气发出这样的呐喊！狂人是幸福的，因为他的疯，使他摆脱了封建礼教的对心灵的摧残和压迫，也只有疯子才有权利拥有纯净的灵魂，希望这社会都是疯子！孔乙己，这个继狂人后跃出的名字，瞬时把我的思绪拉去了他的世界……《孔乙己》继《狂人日记》后第二篇抨击封建礼教和封建文化的文章。他那己扭曲的心灵是被封建文化所骨化的啊！他穷困潦倒，被人们作为笑料；他满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱……也是，在那封建压迫无处不在，无孔不入的社会，也只有死人和疯子幸免于难，这是多么讽刺啊！是啊，在那个中国人被处死中国人还麻木围观、叫好的社会环境中，难怪鲁迅先生会用“哀其不幸，怒其不争”八个字概括当时的社会与人民，这是何等的贴切啊！

阿Q，又一个鲁迅先生所塑造的经典人物在脑中浮现。《阿Q正传》，阿Q这个辛亥革命时期的农民典型，在那个封建时代是封建思想顽固、地主当道、军阀统治的时代，在被封建思想毒害了的未庄里，阿Q是一个弱者，他受到这些地主恶霸的欺压，而不得不用“精神胜利法”来自欺自我安慰。精神胜利法是一种麻醉剂，是它使得阿Q不能正视自己的现实处境，不能清醒地认识自己的悲惨命运，虽然受尽欺凌，却并无真正的不平。但尽管如此，阿Q作为一个劳动人民，还是表现出自发的革命要求。当辛亥革命爆发的消息传来时，他就想“投降革命党”，希望从此能够改变自己的命运。不过他的“革命观”是与落后农民的私欲和许多糊涂观念联系着的，他并没有真正地觉醒。这或许就是我们所替他悲哀的罢……

随着阿Q带着他的故事远去，一个事物在我脑海中缓缓浮现——血馒头。《药》，这部作品中，人们对革命者流血牺牲不理解也就罢了，可他们竟用革命者的鲜血做成人血馒头去医治痨病！就是这样一个旧民主主义革命的悲剧，发人深省的剖析了这一革命之所以不成功的历史原因！中国旧农村里的广大农民啊，他们生活在一种似人非人的世界里，过着麻木不仁的生活。但他们是无奈的，就连如何坠入这麻木不仁的

圈套里的，他们也许也全然不知。多么滑稽的事情啊，吃下那带着革命者一点刚劲滋味的血馒头，就能拯救一切？呵，这是多么可笑的事情啊！

或许，我们该感谢。感谢在那样的社会环境下，还有像鲁迅先生那样清醒、有着强烈的爱国救国思想和民族责任感的人！鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，人与人之间的势利，上层阶级对下层阶级的摧残……反映社会的真实面目，也让当时的人民醒觉起来，对抗社会的黑暗势力！

中国经过漫长的历史，从封建社会走向了社会主义社会，向共产主义社会而迈进，这是多少革命先辈努力的结果啊！而如今，中华巨龙已腾飞，让我们共同努力，走向明天！

湖中的涟漪已渐渐平息，心中的呐喊却仍在继续！

我已经很久没有看鲁迅的书了。上一次我完整地读他的文章大概还是高二在语文课上学《祝福》的时候。这次重新拾起，心情不免有点复杂。因为我这个人素来有些叛逆心理，越是被众人歌颂的伟大人物，在对他下判断时，我越是苛刻而谨慎。之前接触鲁迅，大多数是在语文课本上，印象中的鲁迅是《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《阿长与山海经》里的小少爷“迅哥儿”，或者是《风筝》里有点冷酷的兄长，或者是《藤野先生》中求学日本的留学生，又或者是以小酒保口吻写那个迂腐文人“孔乙己”的小说家。

我喜欢看他的散文，尤其喜欢看他写童年往事，淳朴小镇、活泼少年，一下便趣味横生，但我一直未曾领会到鲁迅的豪情与热血。

然而这次才刚看完《呐喊》的自序，我就已经觉得很亢奋，我突然意识到初中时自己还是太小了，哪里读得出这文字间涌动着的一种豪情呢？说是豪情，其实也不太准确。《呐喊》自序里其实充斥着一种寂寞的悲哀，和不甘于妥协的倔强在，这种情感和茅盾的《幻灭》有点异曲同工之妙。

鲁迅是寂寞的，《呐喊》自序里“寂寞”二字出现了十次，“悲哀”二字出现了六次。他说“我在年青时做过许多梦，后来大半忘却了，但自己也并不以为可惜；而我偏苦于不能全忘却，这不能全忘的一部分，到现在偏成了《呐喊》的来由”。鲁迅年轻时大概也是热血激情、壮志凌云的一个青年，但悲剧在于，现实总会磨平一个人的棱角。他年轻时求学日本，一心想要学医救国，后来在日课堂上看到反映中国时况的影片，发现他们在围观自己的同胞被杀害时，竟然无动于衷，脸上全是一种“冷漠自私”、“麻木不仁”的表情。他在此时醒悟，即便体格再健壮，如果精神没有进步，那这个国家也是无救的。于是他弃医从文，意图提倡文艺运动来推动先进思想观念在中国传播。奈何孤掌难鸣，他自己势单力薄，很多尝试都是竹篮打水一场空。太多的失败，让他开始渐渐退缩，但同时，寂寞与苦涩也像“大毒蛇”一样缠住了他的灵魂，随之而来的也就是，悲哀、苦闷。

《呐喊》自序里还让我印象深刻的就是，金心异到S会馆里找鲁迅谈话。虽然这段故事已经被我们语文老师讲了无数遍，但在文章里这样由鲁迅本人讲出来，我还是感到别样的震撼。那段铁屋子的比喻实在是太精妙了。当时的中国就好像这样一间铁屋子，没有窗户而且万难破毁，里面熟睡着的人们就是千千万万的人民群众，就是那些一直饱受压迫却浑然不自知甚至还认为这是理所应当的可悲的中国人。鲁迅心中忐忑，说如果大声叫嚷，惊醒了少数人那又怎么样呢，不过是让这些人陪我们受罪而已。金心异的回答也让人拍案叫绝。“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”是啊，不正如鲁迅所说，其实世上本没有路，走的人多了，也就成了路。于是他们一群人便奋起反抗，摇旗呐喊。尤其是鲁迅提到，这就是他将此书取名《呐喊》的原因，他要呐喊，让新的思想被普罗大众所听到，所接受，他要唤醒还在沉睡中的人们。

读罢自序，我深受感动。如果说受了多次失败打击的鲁迅还是一种，“寂寞鲁迅，不语婷婷日又昏”的形象的话，那再次站起来呐喊的鲁迅就是一个奋起冲锋的战士。他看不得这黑暗，于是他就要撕破这黑暗。我好像看到了今何在《悟空传》的孙悟空，不问道险，勇往直前，踏碎凌霄，放肆桀骜。那个不成佛的孙悟空虽然顽劣，但敢爱敢恨、嫉恶如仇，而这才是英雄。

庆幸的是，在那样一个时代，鲁迅没有选择成为甘于寂寞的“斗战胜佛”，而是站了起来，举起了他的金箍棒，与那些可怖的黑暗勇敢地战斗。红色的光，终于点亮了黑夜，然后，冲了出去。